Vender la guerra
Vender la guerra
| View on Grouper.com | Add to Blogger Blog |
Excelente documental. ¿Alguien recuerda la película "Wag the Dog", con De Niro y Hoffman?
Add a video comment to this video
Globo (o Blog) de ensayo que pretende incluir opiniones diversas sobre temas de actualidad, principalmente venezolana, principalmente política, pero no excluyente y pensando en la amplia gama de tonos existente en el universo y los ojos de los observadores.
| View on Grouper.com | Add to Blogger Blog |
Excelente documental. ¿Alguien recuerda la película "Wag the Dog", con De Niro y Hoffman?
| The Road to Guantánamo (Roadside Attractions), Michael Winterbottom and Mat Whitecross' half-feature film, half-documentary about three British youths who spent over two years in military prison for no justifiable reason, is exhausting, depressing, slightly nauseating, and unfortunately necessary. It turns an abstract debate about human rights and the Geneva Conventions into a visceral experience of lived injustice: What if you were rounded up with friends on the eve of your own wedding; shipped to an American airbase to be shackled, beaten, and interrogated; and then sent without trial to languish in a cage in Cuba?http://www.slate.com/id/2144198/ Available with much better video quality as bit torrent | |
El mandatario venezolano, Hugo Chávez, aventaja en 35 puntos a Manuel Rosales, su más directo rival para las elecciones presidenciales del próximo 3 de diciembre, según revela una encuesta de la firma Zogby Internacional. En este estudio se indica que el 59% de los encuestados respalda a Chávez, mientras que el ex gobernador del estado occidental del Zulia cuenta con un apoyo del 24%.
El sondeo, divulgado el pasado lunes, expone un panorama aún más sombrío para Rosales, en comparación a otras muestras recientes difundidas por empresas encuestadoras venezolanas, las cuales también colocaron a Chávez en el primer lugar con una importante ventaja.
La encuesta de Zogby, conducida con el apoyo de la escuela de comunicación de la Universidad de Miami, encontró que sólo 2% de los consultados respalda al candidato opositor y popular comediante Benjamín Rausseo, conocido como "er Conde del Guácharo".
El trabajo de campo de Zogby fue suministrado por DATA Opinión Pública y Mercados, una compañía mexicana. El estudio se realizó a nivel nacional entre el 1 y 16 de octubre a 800 electores. La empresa, ubicada en Utica, Nueva York, informó que el margen de error es de 3,5 puntos porcentuales.
El sondeo también preguntó sobre las palabras de Chávez en la Asamblea General de Naciones Unidas, donde el pasado septiembre llamó "diablo" al presidente estadounidense, George W. Bush, en un discurso. La encuesta muestra que el 57% de los encuestados también tenían una opinión desfavorable del mandatario norteamericano y apenas el 20% manifestó una visión favorable de Bush.
En cuanto al discurso de Chávez en la ONU, el 36% respondió que sintió orgullo de él como presidente, mientras que el 23% afirmó estar avergonzado. Otro 15% se mostró indiferente y el restante 26% señaló que estaba poco familiarizado con el discurso o que estaba indeciso sobre qué pensar sobre el tema.
| Testimonio de el periodista en los acontecimientos. | |
| Video de la oposicion en Venezuela, piden invasion de Bush... (???) Increible, pero desgraciadamente cierto... que clase de oposicion en Venezuela ... :( Oposicion a Chavez una vez mas haciendo el RIDICULO ! | |
| On April 29, 2006, on the anniversary of the 3rd year of the invasion of Iraq, artists Ligorano/Reese made an temporary sculpture in the garden of Jim Kempner Fine Art in NYC. It was an ice sculpture of the word "Democracy" and melted in a little over 24 hours. This is a time-lapse video of what transpired that spring day. For more information contact us at sot123@pureproductsusa.com or contact info@jimkempner.com. | |
| Venezuela no emprendió una carrera armamentista y el equipo que ha comprado es sólo para remplazar el obsoleto, afirmó en Londres una experta militar, estimando que las acusaciones del secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, tienen "motivaciones políticas". Rumsfeld cuestionó el lunes en Managua la compra de armamentos que está efectuando Venezuela y dijo que sus vecinos están preocupados por la posibilidad de que esas armas caigan en manos de guerrillas de izquierda. Según Ana Gilmour, experta de la revista Jane's, especializada en cuestiones militares, Venezuela "ha aumentado en efecto sus compras militares en los últimos tres años". "Pero lo que está haciendo es reemplazando las armas y el equipo militar obsoleto, y no comprando nuevo equipo o nuevas armas", explicó Gilmour, que rechazó que Venezuela constituya una amenaza a los países de la región. "Venezuela no representa una amenaza para Colombia ni para ningún otro país de la región", afirmó la experta, que opinó que las declaraciones efectuadas la víspera por Rumsfeld en Managua, donde se celebra una reunión de ministros de Defensa del continente americano, tienen "seguramente motivaciones políticas". Gilmour explicó que los excepcionales ingresos provenientes del petróleo han permitido a Venezuela efectuar en estos últimos tres años compras de equipo militar para modernizar sus fuerzas armadas, pero que estas adquisiciones militares están por debajo de los gastos de Colombia, Brasil y Chile. "Obviamente, si sus armas están obsoletas, tienen que reemplazarlas para mantener la capacidad de su ejército, marina y aviación", dijo. "Pero aún así, los gastos militares de Venezuela están por debajo de los de Colombia, Brasil y Chile", afirmó. "Y están a la par con los de Argentina", agregó la experta. Señaló que Chile, debido al ingreso excepcional en sus arcas por los altos precios del cobre, ha invertido también bastante dinero en la modernización de sus fuerzas armadas. http://www.globovision.com/news.php?nid=39324 ¡Si, es de Globovisión! ¡Increíble pero cierto! |
| |
| | |||
La Iglesia Católica se quejó a la BBC por un documental en el que se acusa al Papa Benedicto XVI de haber impulsado una política para ocultar casos de pederastia en el seno de la institución. El Arzobispo de Birmingham, Vincent Nichols, dijo que se trataba de un "ataque sumamente prejuicioso" contra el Papa y que el documental estaba "totalmente equivocado". El documental del programa de investigación Panorama, que fue transmitido en el Reino Unido en la noche del domingo, examina un informe escrito por la Iglesia en 1962, en el que supuestamente se insta a los sacerdotes a mantener en secreto los casos de pederastia. El documental acusa al actual Sumo Pontífice de haber sido el encargado, cuando era cardenal, de que se cumplieran las directivas del informe.
"Ataque prejuicioso"
La Iglesia dijo que el documento en cuestión, cuyo título en latín es Crimen Sollicitationis, no se refiere directamente al abuso sexual de menores, sino al mal uso de la confesión.
"La audiencia sabrá darse cuenta de que ciertos aspectos del programa no son más que un ataque prejuicioso contra un venerado líder religioso mundial", señaló Nichols. En el documental se le pide a un ex abogado de la Iglesia, que fue despedido del Vaticano por criticar la forma en que la institución lidiaba con los casos de pederastia, que interprete el informe en cuestión. "Se trata de una política escrita y explícita para cubrir casos de abuso de menores dentro de la Iglesia", dijo el padre Tom Doyle. BBC
El documental también acusa a la Iglesia de estar actualmente protegiendo a curas que han sido acusados de pederastia. El cardenal Cormac Murphy-O'Connor, primado católico de Inglaterra y Gales, le ha escrito al director general de la BBC quejándose del programa. La BBC dijo que el abuso sexual de menores es un tema delicado y de interés público, y defendió la transmisión del documental. El Vaticano todavía no se ha expresado al respecto. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_5399000/5399162.stm | |||
El Comercio, Perú, GDA
Douglass Cassel, abogado, ha luchado contra abusos en Palestina y El Salvador. Ahora debe hacer lo mismo en su país, Estados Unidos. Se muestra muy crítico.
¿Cómo es la lucha por los DD.HH. en EE.UU., que siempre se preció de ser el país de las libertades?
Durante los noventa pasé mucho tiempo en varios países de América Latina luchando contra la tortura, los juicios militares, detenciones arbitrarias, etc. Nunca se me ocurrió que yo tendría que llevar esa misma lucha dentro de EE.UU. hasta después del 11 de septiembre del 2001, cuando el Gobierno comenzó con un programa de detenciones arbitrarias sin acusación formal, sin acceso a abogados, sin acceso a tribunales, según informes de inteligencia poco confiables. Luego vino lo de las torturas, las prisiones clandestinas y los presos sin nombre y las celdas sin número. Eso pasa en Estados Unidos. Al principio éramos un pequeño grupo de activistas y abogados de derechos humanos que nos opusimos a esas prácticas. Año tras año, ganamos apoyo de colegios de abogados y de los grandes estudios de abogados .
Usted escribió que Alberto Gonzales, fiscal general de EE.UU., promovió un concepto de tortura en el cual se permitía todo mientras no se mutilara un miembro o no se destrozara un órgano. ¿Qué otras barbaridades ha visto?
Lo peor son las prisiones clandestinas con presos desconocidos. El presidente George W. Bush reconoció públicamente que teníamos esas prisiones, en las cuales quedaban 14 prisioneros, y que serían juzgados en tribunales militares. El hecho de que existan es un rechazo total de la historia. Eso es la Edad Media.
¿Guantánamo es la peor muestra?
Esa prisión se abrió en enero del 2002, a los pocos meses de los atentados, y casi de inmediato el Centro para los Derechos Constitucionales en Nueva York inició demandas ante los tribunales de EE.UU. y la Comisión Interamericana de DD.HH. Demandamos contra la postura del Gobierno de que Guantánamo era como la Luna, donde ningún tribunal de EE.UU. tiene jurisdicción y ningún ciudadano extranjero tiene derecho alguno, ni bajo la Constitución de EE.UU., ni los tratados internacionales ni bajo los tribunales de Cuba. Ahora hay unas 200 demandas y centenares de abogados han visitado Guantánamo. La corte falló que los juicios militares por decreto ejecutivo no estaban de acuerdo con los convenios de Ginebra y no se podía procesar a esos presos con esas reglas.
Hay como una guerra civil ideológica a favor y en contra, dentro del Gobierno.
Así es. Pero es una batalla muy limitada. ¿Qué se discute? El tipo de juicio militar que se debe aplicar. ¡Hombre, no debería haber ningún juicio militar para estos casos! Deben ser juicios civiles.
¿Por eso se hizo abogado?
Estudié Economía en la Universidad de Yale y me gradué en 1969. En esa época tenía varias opciones: ser llamado para ir a Vietnam -una guerra injusta-, ser encarcelado, refugiarme en Canadá o seguir con mis estudios. Opté por seguir mis estudios como abogado. Cuando terminé pasé tres años como abogado militar. Fui defensor de los militares acusados de delitos. A fines de los ochenta fui invitado a Palestina. Cuando vi lo que ocurría, decidí trabajar a nivel internacional.
¿Qué lo impresionó?
Toda clase de represión por parte de la ocupación militar israelí, incluyendo tortura, insultos. Lo que me impresionó más fue el papel de EE.UU. Entendí que Israel tuvo no solo el apoyo diplomático, sino una ayuda de USD 3 000 millones anuales. Como ciudadano de EE.UU. me sentí responsable.
¿La pena de muerte sirve?
La pena de muerte no sirve, sino que amenaza la dignidad humana del condenado y de quienes la ejecutan. Es ineficaz: EE.UU. tiene las tasas de delincuencia común más altas del mundo. No se sabe cuántos inocentes han sido ejecutados. La pena ha sido un fracaso.
http://elcomercio.terra.com.ec/noticiaEC.asp?id_noticia=66706&id_seccion=5